Ελληνικός Παρατηρητής τής Σκοπιάς

Φραγμός στην εκμετάλλευση της απειρίας των άλλων

Ορθόδοξη Ομάδα Δογματικής Έρευνας

Σύντομες μελέτες: Ιστορικά και Ψηφιακά Βιβλία

Εισαγωγικά

Σχετικά με την εξέταση τού άρθρου τής Σκοπιάς 1ης Οκτωβρίου 2011

Αγαπητοί Μάρτυρες τού Ιεχωβά σάς εφιστούμε ιδιαιτέρως την προσοχή στο 8ο κεφάλαιο στη συνέχεια αυτού τού τμήματος τού βιβλίου, περί τού άρθρου αυτού τής Σκοπιάς. Ακόμη κι αν δεν θελήσετε να διαβάσετε ολοκληρωμένα την συγκεκριμένη μελέτη ή την αναγνώσετε επί τροχάδην, τουλάχιστον σταματήστε σε αυτές τις σελίδες και διαβάστε τις ΜΕ ΠΡΟΣΟΧΗ, ώστε εννοώντας το σκεπτικό που αναπτύσσεται σ' αυτές, να εμπεδώσετε και την ΑΠΑΤΗ ΠΟΥ ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΤΗΣ ΕΧΕΙ ΣΤΗΣΕΙ Η ΣΚΟΠΙΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΑΚΟΛΟΥΘΩΝ ΤΗΣ!

Το συγκεκριμένο λοιπόν άρθρο τής Σκοπιάς, αρχίζει με μίαν παράγραφο την οποίαν δεν δυνάμεθα να προσπεράσουμε ασχολίαστη. Μίαν παράγραφο που ελάχιστοι Μάρτυρες τού Ιεχωβά θα εννοήσουν το πραγματικό της νόημα. Έχοντας, μάλλον, η Εταιρία Σκοπιά υπ’ όψιν όλες τις ερμηνείες που αφορούν εις το χωρίον ΙΕΡ.ΚΘ:10, αναγκάζεται να παραδεχθεί, ότι υπάρχουν μερικοί λόγιοι που ερμηνεύουν τα εβδομήκοντα έτη τής προφητείας τού Ιερεμίου ως έτη κυριαρχίας Βαβυλωνιακής Αυτοκρατορίας. Ας διαβάσουμε λοιπόν τί ακριβώς αναφέρει αυτή η παράγραφος:

«Πολλές μεταφράσεις δεν μιλούν για 70 χρόνια ‘στη Βαβυλώνα’, αλλά έχουν αποδόσεις όπως: ‘Μόλις η Βαβυλών συμπληρώσει εβδομήκοντα έτη’. (Η Αγία Γραφή, Ν.Λούβαρι - Α.Χαστούπη) Γι’ αυτό μερικοί ιστορικοί ισχυρίζονται ότι η περίοδος των 70 ετών εφαρμόζεται στη Βαβυλωνιακή Αυτοκρατορία. Σύμφωνα με την εξωβιβλική χρονολόγηση, οι Βαβυλώνιοι εξουσίαζαν τη γη τού αρχαίου Ιούδα και την Ιερουσαλήμ 70 περίπου χρόνια, κατά προσέγγιση από το 609 Π.Κ.Χ. ως το 539 Π.Κ.Χ., οπότε και κατακτήθηκε η πρωτεύουσα τής Βαβυλώνας» (Σκοπιά, 01.10.2011, σελ.27 η υπογράμμιση δική μας)

Εις το ανωτέρω κείμενο υπάρχει κάτι το αξιοπρόσεκτο. Αφ’ ενός μεν η Σκοπιά παραδέχεται, ότι μερικοί ειδικοί επιστήμονες ποιούνται λόγο περί εβδομηκονταετούς κυριαρχίας τής Βαβυλώνος, αφ’ ετέρου, γράφοντας, ότι «Σύμφωνα με την εξωβιβλική χρονολόγηση, οι Βαβυλώνιοι εξουσίαζαν τη γη του αρχαίου Ιούδα και την Ιερουσαλήμ 70 περίπου χρόνια, κατά προσέγγιση από το 609 Π.Κ.Χ.» παρατηρούμε, ότι καταβάλλεται μία απέλπιδα προσπάθεια εκ μέρους τής Σκοπιάς, να συνδυάσει τα 70 έτη κυριαρχίας τής Βαβυλώνος ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ με τον Ιούδα και την Ιερουσαλήμ, αλλά και το να αποδώσει εις τούς ιστορικούς πράγματα και καταστάσεις που δεν υφίστανται, που είναι δηλαδή ανύπαρκτα!

Και για να γίνουμε πιο συγκεκριμένοι. ΠΟΥΘΕΝΑ εις την Νεο-Βαβυλωνιακή ιστορία δεν αναφέρεται, ότι η Ιερουσαλήμ ήτο υπόδουλη ΠΡΟ τού 605 π.Χ., ΠΡΟ δηλαδή τής πρώτης επιδρομής τού Ναβουχοδονόσορος! Οι αρθρογράφοι τής συγκεκριμένης Σκοπιάς, αναφέρουν ότι «οι Βαβυλώνιοι εξουσίαζαν τη γη του αρχαίου Ιούδα και την Ιερουσαλήμ 70 περίπου χρόνια, κατά προσέγγιση από το 609 Π.Κ.Χ.». Από πού αντλούν όμως αυτήν την πληροφορία; Μήπως προσάπτουν εις τούς ιστορικούς πράγματα που δεν αναφέρονται πουθενά; Αξίζει, αγαπητοί Μάρτυρες τού Ιεχωβά, να εμβαθύνουμε λίγο εις αυτό, διότι διακρίνουμε δόλο πίσω από αυτήν την ενέργεια.

Ευθύς αμέσως παραθέτουμε από τα αντίστοιχα Βαβυλωνιακά Χρονικά (BM 21901 και BM 22047) εις τα οποία έχουν καταγραφεί τα τελευταία έτη τής βασιλείας τού πατρός τού Ναβουχοδονόσορος, τού Ναβοπολάσσαρος, για να εξακριβώσουμε τούς πολέμους και τις επιδρομές που έκανε τα τελευταία 12 έτη τής βασιλείας του. Για να διευκολύνουμε την ανάγνωση έχουμε υπογραμμίσει με κόκκινο χρώμα το κάθε έτος βασιλείας τού Ναβοπολάσσαρος και με μπλέ χρώμα τα μέρη και τις περιοχές εις τις οποίες κάθε έτος επέδραμε. Με την ονομασία ‘The king of Akkad’ αναφέρεται ο Ναβοπολάσσαρ, βασιλεύς τής Βαβυλώνος. Εάν λοιπόν διαβάσετε προσεκτικά, αγαπητοί Μάρτυρες τού Ιεχωβά, θα διαπιστώσετε, ότι ΟΥΤΕ ΜΙΑ φορά ο Ναβοπολάσσαρ δεν εξεστράτευσε εναντίον τής Συρο-Παλαιστίνης, η οποία σημειωτέον εις τα Βαβυλωνικά Χρονικά αναφέρεται ως Hattu.

«Τhe tenth year of Nabopolassar: In the month lyyar he mustered the army of Akkad and marched along the bank of the Euphrates…The eleventh year: The king of Akkad mustered his army, marched along the bank of the Tigris, and in the month Iyyar he encamped against Baltil (Ashur)…The twelfth year: In the month Ab the Medes, after they had marched again Nineveh…they went along the Tigris and encamped against Baltil (Ashur). They did battle against the city…The thirteenth year: In the month Iyyar the Suheans rebelled against the king of Akkad and became bellirerent. The king of Akkad mustered his army and marched to Suhu…The fourteenth year: The king of Akkad mustered his army and marched to…The king of the Umman-manda…The fifteenth year: In the month Tammuz the king of Akkad mustered his army and marched to Assyria…The sixteenth year: In the month Iyyar the king of Akkad mustered his army and marched to Assyria…The seventeenth year: In the month Tammuz Ashur-uballit (II), king of Assyria…crossed the river (Euphrates) and marched against Harran to conquer (it)…they captured (it). They defeated the garrison which the king of Akkad had stationed inside…In the eighteenth year of Nabopolassar: In the month Elul the king of Akkad mustered his army and following the bank of the Tigris he went up to the mountain of Bit-Hanunya in the district of Urartu…The nineteenth year: In the month Sivan the king of Akkad mustered his army and Nebuchadnezzar (II), his eldest son (and) the crown prince, mustered his army. They mustered to the mountains of Za…In the month Tishri the king of Akkad mustered his army and marched to Kimuhu which is on the bank of the Euphrates…The twentieth year: The Arny of Egypt mustered against the garrison at Kimuhu which the king of Akkad had stationed inside…In the month Tisri the king of Akkad mustered his army, marched along the bank of Euphrates, and pitced camp in Quaramatu which is on the bank of the Euphrates. He had hid army cross the Euphrates and the captured Shunadiru, Elammu, and Dahammu, cities of Syria, (and) plundered them…The twenty-first year: The king of Akkad stayed home (while) Nebuchadnezzar (II), his eldest son (and) the crown prince, mustered the army of Akkad, He took his army’s lead and marched to Carchemish which is on the bank of the Euphrates…The army of Egypt retreated before him. He inflicted a defeat upon them and finished them off completely…For twenty-one years Nabopolassar ruled Babylon. On the eight of month Ab he died. In the month Elul Nebuchadnezzar (II) returned to Babylon and on the fist day of the month Elul he ascened the royal throne in Babylon. (Albert Kirk Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles, 1975, σελ.91-100)

Όπως παρατηρούμε, αγαπητοί Μάρτυρες τού Ιεχωβά, από το 10^ο–21^ο έτος τού Ναβοπολάσσαρος, δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΜΙΑ επιδρομή τού βασιλέως τής Βαβυλώνος εις την Hattu, δηλαδή την Συρο-Παλαιστίνη.

Ερώτηση:

Από πού λοιπόν αντλούν οι αρθρογράφοι τής Σκοπιάς την πληροφορία, ότι η Ιερουσαλήμ ήτο υπό την κυριαρχία τής Βαβυλώνος από το 609 π.Χ., από την εποχή δηλαδή τού Ναβοπολάσσαρος;

Απάντηση:

Από το πουθενά!

Ερώτηση:

Τότε για ποιόν λόγο προσάπτουν εις τούς κοσμικούς ιστορικούς, ‘ιστορικές’ πληροφορίες που είναι ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΕΣ και ΑΝΥΠΑΡΚΤΕΣ;

Απάντηση:

Διότι απλούστατα η Σκοπιά προσπαθεί απεγνωσμένα να συνδέσει ΜΕ ΤΟ ΕΤΣΙ ΘΕΛΩ και με ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ τρόπο, τα 70 έτη κυριαρχίας τής Βαβυλώνος με την Ιερουσαλήμ και τον Ιούδα, αδιαφορώντας ακόμη και για το γεγονός, ότι δημοσιεύει ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΕΣ πληροφορίες που βασίζονται εις το πουθενά!

Η Σκοπιά δηλαδή προσπαθεί ΠΑΝΤΙΟΤΡΟΠΩΣ να ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙ τούς αναγνώστες, ότι ακόμη κι αν τα 70 έτη τού Ιερεμίου έχουν να κάνουν μόνον με την κυριαρχία τής Βαβυλώνος (κι άρα εννοείται όχι με την Ιερουσαλήμ και την ερήμωσή της), ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΕΙΣ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, η Σκοπιά πρέπει ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ να πείσει τούς αναγνώστες, ότι τα 70 έτη σχετίζονται ΣΩΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ με την Ιερουσαλήμ και τον Ιούδα, διότι εάν δεν συσχετιστούν με τούς Εβραίους και την αιχμαλωσία τους, το παραμυθάκι τής εβδομηκονταετούς ερημώσεως τής Ιερουσαλήμ ΚΑΤΕΡΡΕΥΣΕ, και μαζί με αυτό το έτερον παραμυθάκι της περί τής λήξεως «τών καιρών τών εθνών» και τής Β΄ Παρουσίας εις το 1914!!!