Αγαπητέ κύριε Φωτεινέ

Μια και αναφέρθηκες στην επιστολή μου στο τεύχος 140, οφείλω να δώσω κάποιες απαντήσεις στην εμπαθή και απαράδεκτα διαστρεβλωτική επιστολή σου, που εμφανώς είχε στόχο να παραπληροφορήσει και να προκαταλάβει τους αναγνώστες εναντίον της Χριστιανικής πίστης.

Από την αρχή ήδη, αναφέρεσαι σε «θεοκρατικό παράλογο», χωρίς όμως να αποδεικνύεις αυτό το παράλογο σε κανένα σημείο. Περί δε της αναφοράς σου για δήθεν «αλλοιωμένο και παραπλανητικό τρόπο ανάγνωσης της ιστορίας», επιστρέφω τον χαρακτηρισμό, εφ’ όσον ο προκατειλημμένος και κακόπιστος τρόπος που τη διαβάζεις εσύ, δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση ενδεδειγμένο  τρόπο. Γιατί η πραγματικότητα που μας περιβάλλει, σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογεί να θεωρείται παράλογη η ύπαρξη του Θεού, το αντίθετο μάλιστα θα έλεγα. Και όποιος «εξώνει» τον Θεό από την ιστορία, αναφέρεται σε μια ιστορία ανύπαρκτη, μια και λείπει απ’ αυτήν ο βασικός Παράγων της. Μήπως κύριε Φωτεινέ, έχεις κάποια απόδειξη για την ανυπαρξία του Θεού; Δεν νομίζω ότι έχεις κάτι περισσότερο από στείρες και επιφανειακές δογματικές θεωριολογίες. Μάλιστα, μια και επικαλείσται τη λογική, το κατά πόσον λογική είναι η επιστολή σου, που βρίθει από αντιφάσεις, θα  γίνει εμφανές στη συνέχεια…

Ξεκινώντας από την αναφορά σου στον Κάρολο Μαρξ, προτιμώ αντί να απαντήσω στο πόσο διορατικός ήταν στις απόψεις του, να ρίξεις μια ματιά στην ιστορία, και στο τι κατάληξη είχαν όλες αυτές οι θεωρίες όταν μπήκαν σε εφαρμογή. (Αλλά ξέχασα! Εσύ διαβάζεις την ιστορία διαφορετικά!)

Συνεχίζοντας την «περισπούδαστη» επιστολή σου, και αναφερόμενος στην πώληση των περιουσιών των πρώτων Χριστιανών, και την διαβίωσή τους σε κοινόβια, συμπεραίνεις με προκατάληψη, ότι αυτή η πρακτική δήθεν αποσκοπούσε «στην απόλυτη εξάρτηση των αφελών» από τους ιερείς της πρωτοχριστιανικής κοινότητας! Αυτό δείχνει για μια φορά ακόμα, με πόση προκατάληψη διαβάζεις το Θείο Υπόμνημα της Αγίας Γραφής, και ότι το κρίνεις, όχι με τη λογική, αλλά με την εμπάθεια. Γιατί στην προσπάθειά σου να σπιλώσεις εκούσια την Αγία Γραφή, θέλεις να ξεχνάς τον παράγοντα Θεό. (Τον οποίο φυσικά τον έχεις προ πολλού απορρίψει, έτσι ξεκάρφωτα και αναπολόγητα!) Λες και δεν έχουμε σε όλη την ιστορία και σε όλη την ανθρωπότητα, εκατομμύρια προσωπικές μαρτυρίες ανθρώπων που τον συναντήσαμε και τον γνωρίσαμε προσωπικά. Αλλά ο τρόπος που διαβάζεις την ιστορία, κατά τη γνώμη σου, οφείλει (έτσι αναπόδεικτα), να αφήνει τον Θεό απ’ έξω!

Γιατί, βεβαίως, ένας από τους στόχους της πώλησης των υπαρχόντων των πρώτων Χριστιανών, ήταν η εξάρτηση. Αλλά όχι η εξάρτηση σε ανθρώπους και ιερείς, αλλά η εξάρτηση ΣΤΟΝ ΘΕΟ. Που είτε θέλεις να το παραδεχθείς, είτε όχι, ΥΠΑΡΧΕΙ! Και σε αυτό καταθέτω κι εγώ ο ίδιος ως αυτήκοος μάρτυρας. Και Αυτός ο ΖΩΝΤΑΝΟΣ Θεός που υπάρχει, και που έχω δει κατ’ επανάληψιν το χέρι Του στη ζωή μου, Αυτός ο Ίδιος όχι μόνο τους προστάτευε και φρόντιζε για τα προς το ζην των πρώτων Χριστιανών, αλλά κατάφερε να κάνει αυτούς τους ΑΣΤΕΓΟΥΣ, να εξαπλωθούν σε όλο τον πλανήτη, και να απωθήσουν όλη την προ Χριστού βαρβαρότητα που επικρατούσε. Τι λέει λοιπόν η «λογική» σου γι’ αυτό το παράδοξο της εξάπλωσης αυτών των πάμφτωχων εν μέσω διωγμών τριών αιώνων; Πώς το εξηγεί, αν όχι με την ευλογία του Θεού; Και πώς εξηγεί η «λογική» σου τα εκατομμύρια μαρτυρίες που προαναφέραμε; Κλείνει τα μάτια η λογική στους αυτόπτες μάρτυρες; Πήγαινε να το πεις αυτό σε ένα δικαστήριο!

Αναφέρεις μάλιστα τη Χριστιανική πίστη ως «απατηλή θρησκεία», χωρίς φυσικά να μπορείς να προσκομίσεις γι’ αυτό την παραμικρή απόδειξη. Και γιατί θα έπρεπε λοιπόν να δεχθεί κάποιος τη δική σου απατηλή αθεϊστική θρησκεία; Γιατί θα έπρεπε να δεχθεί κάποιος τη δική σου απάτη; Ποια είναι αυτή η «δική σου απάτη»; Είναι το να βγάζεις έτσι αυθαίρετα από ένα ιερό κείμενο τον παράγοντα Θεό, και να το ερμηνεύεις μετά με προκατάληψη, αποδίδοντας ΠΑΝΤΟΤΕ κακά κίνητρα σε ανθρώπους όπως οι απόστολοι, που στο μεγαλύτερο ποσοστό τους, πέθαναν μαρτυρικά γι’ αυτό που πίστευαν! Γιατί το να πεθάνει κάποιος πλανημένος για μια πλάνη που του εμφύτευσαν άλλοι, είναι κάτι που γίνεται. Αλλά το να πεθάνει κάποιος για μια πλάνη που Ο ΙΔΙΟΣ επινόησε για ίδιον συμφέρον, δεν συμβαίνει πουθενά. Μια και πρώτοι οι απόστολοι ήταν αυτοί που εγκατέλειψαν όλα όσα είχαν, είναι τουλάχιστον κακοήθες, να τους κατηγορεί κάποιος για εκμετάλλευση των αφελών. Γιατί έδωσαν πρώτοι το παράδειγμα αυτής της «αφέλειας».

Προχωρώντας το απαρέδεκτα διαστρεβλωτικό σου κείμενο, υποστηρίζεις ότι τις αυτοπροαίρετες προσφορές (όχι όλων, αλλά) όσων πιστών πουλούσαν τα υπάρχοντά τους, «τις υποχρέωνε ο φόβος». Και συνεχίζεις για έναν «παράλογο μεταφυσικό φόβο», «απόλυτη υποταγή», και «γεμάτα απειλές κηρύγματα». Λες ότι ο φόβος αυτός, ήταν δήθεν «η εντολή του Θεού να παραδώσει ολόκληρη την περιουσία του».

Μα είσαι σοβαρός κύριε Φωτεινέ; Πού τον είδες τον φόβο στη Χριστιανική πίστη; Και πού είδες τον καταναγκασμό και την απόλυτη υποταγή; Μήπως διαβάζεις αυτά που θέλεις, για να νιώθεις καλά με την αντιχριστιανική σου στάση; Μήπως προβάλλεις σ’ εμάς τους δικούς σου φόβους; Ας δούμε τι λέει το ιστορικό υπόμνημα για το πώς ένιωθαν οι πρώτοι Χριστιανοί, ώστε να διαψευσθείς και από τους ίδιους:

«14. Επειδή, όσοι διοικούνται από το Πνεύμα τού Θεού, αυτοί είναι γιοι τού Θεού. 15. Δεδομένου ότι, δεν λάβατε πνεύμα δουλείας, ώστε πάλι να φοβάστε, αλλά λάβατε πνεύμα υιοθεσίας, με το οποίο κράζουμε: Αββά, Πατέρα. 16. Το ίδιο το Πνεύμα δίνει μαρτυρία, μαζί με το πνεύμα μας, ότι είμαστε παιδιά τού Θεού. 17. Και αν είμαστε παιδιά, είμαστε και κληρονόμοι· κληρονόμοι μεν του Θεού, συγκληρονόμοι δε του Χριστού· αν συμπάσχουμε, για να γίνουμε και συμμέτοχοι της δόξας του» (Ρωμαίους 8/η: 14-17

Και πού βλέπεις τις απειλές; Στο παραπάνω εδάφιο, όχι απειλές, αλλά ΥΠΟΣΧΕΣΕΙΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ ΘΕΩΣΗΣ βλέπουμε ότι περίμεναν οι Χριστιανοί τότε, όχι από έναν ξένο, αλλά από τον Ίδιο τους τον Πατέρα!!! Εσύ φοβάσαι τον πατέρα σου κύριε Φωτεινέ, ή τον αγαπάς; Ίσως να τον φοβάσαι, γιατί η ιστορία δείχνει, ότι οι θεωρητικοί πατέρες του αθεϊσμού, είχαν ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ ψυχολογικά προβλήματα με τον πατέρα τους, και τα μετέφεραν στον Θεό, ώστε να Τον αρνηθούν!

Ή μήπως εννοείς τη διδασκαλία της κόλασης; Αν εννοείς αυτό, προφανώς δεν έχεις ποτέ ασχοληθεί να μάθεις τι είναι η κόλαση κατά την Ορθόδοξη πίστη. Γι’ αυτό την παρανοείς ως «απειλή». Προφανώς, έχεις μπερδέψει τη Χριστιανική πίστη για την κόλαση, με τις δυτικές θεωρίες του Παπισμού και του Προτεσταντισμού για το ίδιο θέμα. Με τέτοια μπλεξίματα όμως, προδίδεις προχειρότητα και όχι λογική.

Μάθε λοιπόν, ότι κατά την Ορθόδοξη πίστη, η κόλαση είναι Η ΑΓΑΠΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, που θα κατακαίει όσους δεν την κατέκτησαν στη ζωή τους. Κόλαση είναι ο ΑΥΤΟΒΑΣΑΝΙΣΜΟΣ των ασεβών, όταν θα συνειδητοποιήσουν ότι απέτυχαν να ομοιωθούν με τον Θεό της αγάπης. Είναι κάτι για φόβο αυτό κύριε Φωτεινέ; Ποιον να φοβηθούν; Τον πατέρα τους; Περισσότερα δες για την κόλαση και τον παράδεισο αν θέλεις, εδώ: http://www.oodegr.com/oode/swthria/xaris1.htm

Και μάλιστα, όσον αφορά τη συκοφαντία του εξαναγκασμού της πώλησης της περιουσίας που επικαλείσαι με το (αποτυχημένο) παράδειγμα του Ανανία και της Σαπφείρας, στην ίδια εκείνη αφήγηση του παραδείγματος, γράφει σαφέστατα, κάτι που η «τετράγωνη λογική» σου το προσπέρασε. Ο Πέτρος εκεί τους λέει:

«3. Και ο Πέτρος είπε: Ανανία, γιατί γέμισε ο σατανάς την καρδιά σου, ώστε να πεις ψέματα στο Άγιο Πνεύμα, και να κρατήσεις από την τιμή τού χωραφιού;

4. Ενώ έμενε απούλητο, δεν ήταν δικό σου; Και όταν πουλήθηκε, δεν ήταν στην εξουσία σου; Γιατί έβαλες μέσα στην καρδιά σου αυτό το πράγμα; Δεν είπες ψέματα σε ανθρώπους, αλλά στον Θεό» (Πράξεις 5/ε: 3,4).

Λοιπόν κύριε Φωτεινέ, γιατί διαβάζεις μόνο αυτά που θέλεις και όχι όλα τα γραφόμενα; Για να βλέπεις την ιστορία με παραμορφωτικούς φακούς; Γιατί τιμωρήθηκε ο Ανανίας και η Σαπφείρα; Επειδή δεν έδωσαν όλα τα χρήμα (όπως ψευδώς λες), ή επειδή είπαν ψέματα στο Άγιο Πνεύμα; Και πώς δεν είδες ότι κανείς δεν τους ανάγκασε, από τα ίδια τα λόγια του Πέτρου; Αν υπήρχε τέτοιος καταναγκασμός πώλησης περιουσίας (κατά τον ανυπόστατο ισχυρισμό σου), θα γραφόταν ποτέ αυτό το περί ελευθερίας, σε ένα βιβλίο που το διάβαζαν όλοι οι Χριστιανοί; Από μόνο του αυτό θα καταργούσε οποιονδήποτε καταναγκασμό! Βλέπεις σε τι παραλογισμούς σε οδηγεί η αντιχριστιανική υστερία;

Ας δούμε λοιπόν τώρα, πόσο λογική είναι η ΔΙΚΗ ΣΟΥ εκδοχή για την περίπτωση του Ανανία και της Σαπφείρας. Γιατί προφανώς έχεις διαστρέψει ΤΑ ΠΑΝΤΑ.

1. Μιλάς κατ’ αρχήν για «εντολή» πώλησης της περιουσίας στον Ανανία, κάτι που ήδη απέδειξα ότι είναι ανυπόστατη συκοφαντία, αντίθετη από τη λογική.

2. Λες ότι ο λόγος που τιμωρήθηκαν ήταν επειδή «τόλμησαν να αψηφίσουν την εντολή αυτή». Αλλά και αυτό είναι ψέμα. Η αφήγηση λέει ξεκάθαρα, ότι ο λόγος ήταν το ψέμα μπροστά στο Άγιο Πνεύμα.

3. Λες ότι τα πούλησαν «καλή τη πίστει». Και πάλι ψέματα. Γιατί η «καλή πίστη», προϋποθέτει ειλικρίνεια, και όχι ψέματα, και μάλιστα στον Θεό. Γιατί αν είχαν καλή πίστη, είτε θα έλεγαν: «Κρατήσαμε κάποια χρήματα», είτε θα τα έδιναν όλα, εμπιστευόμενοι ΜΕ ΚΑΛΗ ΠΙΣΤΗ στον Θεό. Όμως ούτε εμπιστοσύνη στον Θεό είχαν, ούτε «καλή πίστη» (Αξιοπιστία) προς Αυτόν και τους αποστόλους. Έβλεπαν τη Χριστιανική κοινότητα όπως ακριβώς τη βλέπεις εσύ κύριε Φωτεινέ. Ως μια ανθρωποποίητη κοινωνία, από την οποία ο Θεός απουσίαζε. Και ένας Θεός που απουσιάζει, ούτε να τους φροντίσει μπορεί, ούτε να ανακαλύψει το ψέμα τους. Και επιπλέον, θα κέρδιζαν (κατά τη γνώμη τους) την εκτίμηση των άλλων Χριστιανών, που είχαν τόση πίστη, ώστε να δώσουν ΟΛΗ τους την περιουσία για τον Θεό. (Μια εκτίμηση που όμως δεν την άξιζαν, αλλά την επιζητούσαν). Απάτη, Απιστία, Ψεύδος, Υπερηφάνεια. Αυτά τα χαρακτηριστικά υπερασπίζεις κύριε Φωτεινέ ως «καλή πίστη».

4. Λες ψευδώς ότι ο Πέτρος «κάτι μυρίστηκε». Αυτό όμως δεν αναφέρεται πουθενά στην αφήγηση. Αντιθέτως, ο Πέτρος δεν θα μπορούσε να γνωρίζει ότι θα πεθάνουν (όπως προφητεύει και συμβαίνει στη συνέχεια), κάτι που σημαίνει ότι το Άγιο Πνεύμα του τα φανέρωσε όλα, που όπως λέει το εδάφιο στην προς Ρωμαίους που αναφέρω πιο πάνω, λαλεί στην καρδιά των γιων του Θεού. Αλλά φυσικά για να βγει η δική σου εκδοχή της ιστορίας, τον Θεό τον έχεις αφήσει απ’ έξω, γιατί σου χαλάει τη συνταγή!

5. Αναφέρεις τις εκφράσεις του Πέτρου «προσβλητικές». Δηλαδή κατά τη γνώμη σου, είναι προσβλητικό να αποκαλύπτει κάποιος τα ψεύδη ενός ψεύτη; Συγχαρητήρια κύριε Φωτεινέ για τη λογική σου!

6. Γράφεις ότι ο θάνατός τους, «έσπειρε την τρομοκρατία στις ψυχές τους, για το τι έμελλε να πάθουν αν τολμούσαν να κατακρατήσουν μέρος της περιουσίας τους». Ήδη όμως δείξαμε, ότι αυτό που φοβήθηκαν, ήταν το να πουν ψέματα στο Άγιο Πνεύμα, και όχι τα περί περιουσίας που ισχυρίζεσαι. Γιατί ψεύδεσαι κύριε Φωτεινέ; Μήπως γι’ αυτό δικαιολογείς τους ψεύτες;

7. Ξεχνάς να μας εξηγήσεις κύριε Φωτεινέ, πώς έγινε και πέθαναν ο Ανανίας και η γυναίκα του, αν ο Θεός κατά τη γνώμη σου δεν είναι υπαρκτός; Έτσι συμπτωματικά πεθαίνουν δύο άνθρωποι όταν λένε ψέματα; Αυτό γιατί ξεχνάς να μας το εξηγήσεις; Τι λέει εδώ η τετράγωνη λογική σου;

Ρωτάω λοιπόν: Αν ο Θεός είναι ανύπαρκτος, τότε πώς πέθαναν οι δύο αυτοί ψεύτες; Αν πάλι είναι υπαρκτός και τους τιμώρησε έτσι, με στέρηση της επίγειας ζωής τους, σε τι έφταιγαν οι απόστολοι γι’ αυτή την «τρομοκρατία» που λες; Τότε έφταιγε ο Θεός, και κακώς κατηγορείς τους αποστόλους. Αλλά αν ο Θεός είναι υπαρκτός, καταπίπτει ολόκληρη η θεωρία σου, για δήθεν «θεοκρατικό παράλογο», και καταναγκαστικό φόβο για να εξαρτώνται από τους ιερείς. Γιατί αυτομάτως έχουμε εξάρτηση από έναν αποδεδειγμένα δυνατό Θεό. Που φυσικά έχει κάθε δικαίωμα να στερεί κατά το δοκούν την επίγεια ζωή (που Αυτός χάρισε), σε δύο ψεύτες.

Αν πάλι πεις ότι η ιστορία είναι αναξιόπιστη, όσον αφορά τον θάνατο του Ανανία και της Σαπφείρας, τότε γιατί κατονομάζεις το θάνατό τους «γεγονός»; Η ιστορία είναι «γεγονός» μόνο όταν συμφέρει τις θεωρίες μας, ενώ όταν δεν τις συμφέρει, είναι αναξιόπιστη; Αν έχεις λογική όπως ισχυρίζεσαι, οφείλεις ή να αποδέχεσαι ολόκληρη την ιστορία όπως είναι, ή να τη θεωρείς αναξιόπιστη ολόκληρη. Διαφορετικά, δεν μπορείς να στηρίζεις θεωρίες «συνωμοσιολογίας» σε ιστορίες που εσύ ο ίδιος θεωρείς αναξιόπιστες. Αυτό λέει η λογική κύριε Φωτεινέ. Αλλά δες σε τι αντιφάσεις σε οδηγεί το τυφλό μίσος κατά της Χριστιανικής πίστης και η προκατάληψη.

Περισσότερα για τον Ανανία και τη Σαπφείρα, στη διεύθυνση: http://www.oodegr.com/oode/grafi/kd/ananias1.htm

Συνεχίζεις κύριε Φωτεινέ με περισσή κακοήθεια, να συκοφαντείς τους αποστόλους ΧΩΡΙΣ ΤΟ ΠΑΡΑΜΙΚΡΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ, ότι έβαζαν στην άκρη από τα χρήματα των Χριστιανών που πουλούσαν τις περιουσίες τους. Ανθρώπους που πέθαναν για την πίστη τους στους διωγμούς! Συγνώμη, αλλά αυτό είναι ακραίος παραλογισμός.

Περί δε του ότι αποκαλείς τη Χριστιανική πίστη «μισάνθρωπο κίνημα», χωρίς να μπορείς να το δικαιολογήσεις με το παραμικρό στοιχείο, δείχνει  μόνο την προκατάληψή σου και την αντιχριστιανική υστερία που σε διακατέχει, και καθόλου δεν συμμαρτυρεί με τους ισχυρισμούς σου περί λογικής. Γιατί αν είναι μισάνθρωπο ένα κίνημα, που στηρίχθηκε στην αγάπη και την αυτοπαράδοση χάριν των άλλων, βρες μου ένα άλλο κίνημα στην ανθρώπινη ιστορία, που να μην είναι μισάνθρωπο. Αλλά δεν θα πω περισσότερα εδώ για τα καλά του Χριστιανισμού, γιατί το βάρος της απόδειξης του ισχυρισμού σου βαρύνει εσένα που το διατύπωσες. Και αν απαντήσεις, θα επανέλθω με συγκρίσεις του Χριστιανισμού με οποιοδήποτε άλλο κίνημα επιθυμείς να συγκρίνουμε.

Για μια φορά ακόμα κύριε Φωτεινέ, η λογική σου σε προδίδει, όταν μιλάς για «τεράστια συσσώρευση πλούτου» από τα χρήματα που μάζευαν οι απόστολοι. Γιατί αν αναλογισθείς ότι (όπως ο ίδιος ομολόγησες στην αρχή του μηνύματός σου), οι Χριστιανοί έπαυαν να έχουν «όλες τις πηγές της παραγωγικής τους δραστηριότητας», αυτό σημαίνει ότι τα χρήματα εξανεμίζονταν σε χρόνο ρεκόρ για τις ανάγκες τόσων «αστέγων» της κοινότητας, που επιπλέον ελεούσαν και τους φτωχούς! Συνεπώς κύριε Φωτεινέ, πάλι χαλάει η συνταγή σου, με την οποία προσπαθείς να δημιουργήσεις αμφιβολίες για το ιστορικότατο γεγονός των διωγμών. (Γιατί άραγε σε κόφτει να δικαιολογήσεις τους διώκτες;) Προφανώς δεν έχεις διαβάσει ιστορία, αλλά μόνο αντιχριστιανικά κείμενα φανατικών ανιστόρητων!

Περί δε της συσσώρευσης πλούτου και της εκμετάλλευσης που έκαναν πολλοί σε μετέπειτα αιώνες, (4^ο και μετά), δεν έχουν σχέση με την κατάσταση στην πρωτοχριστιανική κοινότητα, αλλά μόνο με το πλήθος των εισφορών. Γιατί τότε ο τρόπος ζωής της πρωτοχριστιανικής κοινότητας της Ιερουσαλήμ είχε ατονήσει προ πολλού, οι δε περιουσίες των πιστών δημεύονταν κατά τους διωγμούς. Περισσότερα για την ιστορία των διωγμών εδώ: http://www.oodegr.com/neopaganismos/diogmoi/xr.istor1.htm

Η δε διαφθορά, δεν «εξηγείται έτσι», όπως γράφεις, αλλά εξηγείται από το ότι σε κάθε μεγάλη ομάδα ανθρώπων, πάντα υπάρχουν και διεφθαρμένοι, όπως ο Ανανίας και η Σαπφείρα που τόσο συμπάθησες.

Και φυσικό ήταν βέβαια να μην ξεφύγουν από το αντιχριστιανικό σου μένος τα μοναστήρια, όπου ως σήμερα επιβιώνει η κοινοκτημοσύνη, γιατί είναι το στήριγμα της Χριστιανικής πίστης που τόσο παράλογα μισείς. Τα οποία στις ημέρες μας ευημερούν λόγω της επιστροφής του λαού στις Εκκλησίες, και των αυτοπροαίρετων εισφορών που τους δίνουμε, (κάτι που σε διαολίζει, και σε κάνει να εκνευρίζεσαι εναντίον τους). Και τα οποία μοναστήρια, πέραν της πνευματικής ενίσχυσης στην Ελληνική κοινωνία, συντηρούν με τα χρήματα αυτά και πλήθος φτωχών και απόρων, ανεξαρτήτως θρησκείας και φυλής.

Ναι, τέτοιους αγίους και τέτοιο Θεό, φυσικά τον χαιρόμαστε και τον λατρεύουμε!

Δεν θα επεκταθώ άλλο στα όσα ανυπόστατα συνεχίζεις να λες κύριε Φωτεινέ για τον Γιαχβέ της Παλαιάς Διαθήκης. Πρώτον, γιατί ουδέποτε τη διάβασες καλόπιστα ώστε να την καταλάβεις. (Αν δεν κατανοείς τις Πράξεις των Αποστόλων, φαντάσου την Παλαιά Διαθήκη!) Και δεύτερον, επειδή, δεν είναι δυνατόν να παριστάνεις τον λογικό, και να κατηγορείς έναν Θεό που θεωρείς ανύπαρκτο, για… ανύπαρκτες πράξεις! Γιατί μόνο υπαρκτοί Θεοί κάνουν υπαρκτές πράξεις. Αν πάλι Τον κατηγορείς ως υπαρκτό, τότε η λογική λέει ότι Αυτός που δίνει τη ζωή και την ύπαρξη σε όλο το σύμπαν, έχει και κάθε εξουσία πάνω στα πάντα, και κανένας άνθρωπος δεν έχει ούτε την εξουσία, ούτε τα φόντα να κρίνει τις πράξεις Του. Ή λοιπόν δέχεσαι την ύπαρξή του και Τον κατηγορείς αναξίως, ή μιλάς για ανύπαρκτες κατηγορίες.

Λυπάμαι κύριε Γιώργο Φωτεινέ Σκηνοθέτη, που η προσπάθεια αντιχριστιανικής προπαγάνδας που έκανες δεν σου βγήκε όπως την περίμενες. Πρέπει να σκηνοθετήσεις άλλες συκοφαντίες πιο πειστικές.

 

Φιλικά

Νικόλαος Μαυρομάγουλος

Μπακάλης.

Από το περιοδικό Τρίτο Μάτι Ιουνίου 2006.